今日知乎上的一个 timeline 的回答引起了我对于批判性思考的回答。
知乎直达：如何看待女童店内奔跑在饭店拐角处与店员端的烤鱼锅相撞，家长索赔39万

事情的经过是这样的：

【女童店内奔跑撞翻烤鱼锅，家长索赔39万】2月28日江苏无锡，一家人吃烤鱼。在饭店的拐角处，孩子与店员端的烤鱼锅相撞，多处被烫伤。家人提出39万赔偿款，称：“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值39万？”饭店表示没有第三方鉴定，不接受这个数字。

一开始看到这个话题，了解了整个事件的经过之后，我的第一反应是孩子烫伤大部分的责任可能来自于孩子的父母。毕竟作为未成年人的监护人，父母是由义务保护孩子的安全的。在后面的答案中，也看到有专业人士指出，在这个事故中，父母是需要承担一定比例的责任。

关于事件后续的赔偿结果我不是很感兴趣，但是我感兴趣是在于上面那个答案提到了关于在这场事故中，关于店方责任的因素，引发了我对于批判性思维的思考。

答案中提到：虽然孩子奔跑，但是店方依然存在明显的责任

为什么这么说呢？是因为像餐厅、浴室、游乐场等公众场合，装修设计需要遵循各种安全标准，就是为了消除或者减少各种意外发生概率。就好比任何的公众场合，消防的措施必须要符合条件才能拿到工商执照。作为公共场合，如果因为设计不合理或者不符合安全标准而导致发生的事故，也是需要承担的一定的责任。

比如传菜员上菜的转角太陡峭、视线阻隔，而且转角这个进入前厅的门特别窄，只能并排走两个人，这就注定了很大概率上菜员会冲撞到迎面过来的顾客。

当我看到这样的解释的时候，我就对我一开始的想法抱有怀疑态度了。不能再简单的就这么认定责任是在小女孩父母身上了。

回顾上述的思考转变的因素在于：我了解到公共场合有义务在装修设计遵循各种安全标准，以减低发生意外的概率。
当我只知道认定该事故只有一个因素时，我就会很自然的去判断该因素是要负主要责任的。就好比在这个事故中：我一开始只知道 父母作为未成年人监护人，有义务保护孩子这个因素时，我很主观地认为该孩子的父母是需要负主要责任的。
但是当我知道认定该事故存在着多个因素时公共场合装修设计要供符合安全标准，那我的观点就会跟随着发生变化了。学会了从不同因素去考虑对这件事情的影响，从而得出了比第一次更加客观的结论。
思考是一个动态调整的过程，综合考虑不同的因素，从而得出较为客观的结论。
上述就是我对于看到这个回答时的感想。回到这篇文章的主题：批判性思维。

在1941年最早提出此观念的美国学者Edward Maynard Glaser认为“批判性思考”必须具备三项特质：

  1. 倾向以审慎的态度思虑议题和解决难题。
  2. 对理性探索与逻辑推理的方法有所认识。
  3. 有技巧地应用上述的方法。

一句话概括就是：批判性思维是一种专门的思维方式，其目的无外乎是做出更好的决策和判断事物，事情的对错。

就好比上述的例子，如果你只是带有主观的偏见去看待，很难跳出自己的思维局限性，最终得出不客观的结论。但如果你带着批判性思维去考虑这件事，你会谨慎得从多个角度去考虑，而不是盲目得得出结论。
批判性思维的重要性是不言而喻的，但是大多数人其实都做不到这个程度。包括我自己。做不到怎么办呢？没办法，只能是多训练，多总结，多看书。唯有这样，才能不断的锻炼自己的批判性思维，从而在日常的思考及判断上更加的客观准确。

关于批判性思维的书籍，推荐《学会提问》。

参考资料

[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%B9%E5%88%A4%E6%80%A7%E6%80%9D%E7%BB%B4]